Український міський вернакулярний сад: переосмислення в умовах повномасштабної війни
DOI:
https://doi.org/10.17721/UCS.2022.2(11).02Ключові слова:
вернакулярний сад, війна, громадський сад, партизанське садівництво, повсякденна міська культура, Сади ПеремогиАнотація
У статті здійснено культурологічний аналіз вернакулярного саду як феномену популярної міської культури, а також трансформації (політизації) його ролі та сприйняття в умовах воєнного стану. Сад проаналізовано на різних рівнях: індивідуальному (садівництво – це індивідуальна практика містянина), локальному (особливості місцевої громади, її цінності, спосіб життя, спільні практики, проблеми тощо), а також на рівні традиції та культури. Виявлено основні характеристики вернакулярного саду: структурність, неутилітарність, процесуальність. Як основні функції саду визначено соціально-політичну, гуманітарну, продовольчу, естетичну, виховну, об'єднавчу, освітню, розважальну. Українське вернакулярне садівництво зіставлене з іншими форматами міського садівництва, що поєднують у собі різні цілі та відповідні функції: community garden, Сади Перемоги та партизанське садівництво. Визначено, що індивідуальний вернакулярний сад набуває нового змісту в умовах воєнного стану: він стає однією з низових ініціатив, практик спротиву, стійкості та непохитності. Вернакулярне садівництво як індивідуальна низова практика є яскравим і перспективним медіатором важливих соціальних і політичних процесів, через які проходить українське суспільство в часи повномасштабної війни.
Посилання
Історія Садів Перемоги. Дата звернення: 15.08.2022. URL: https://sadyperemohy.org/#history.
Луцишин, О. З., Гілета, Л. А. (2021). Міське садівництво в умовах Львівської урбоекосистеми: можливості та переваги. Екологічні науки: науково-практичний журнал, 6(39), 141–145.
На Тернопільщині реалізовують проєкт "Шкільні сади перемоги". Рубрика. Дата звернення: 13.08.2022. URL: https://rubryka.com/2022/07/11/shkilni-sady-peremogy/.
Butsykina, Y. (2021). The Aesthetic Value of Vernacular Gardens in Ukrainian Cities. A Case Study from Rusanivka Residential District, Kyiv. Everydayness. Contemporary Aesthetic Approaches. Rome, Roma Tre-Press, 53–64.
Di Paola, M. (2017). Ethics and politics of the built environment. Cham, Springer, 165.
Emmerik, C. van. (2021). Aesthetics from the Interstices. The Making of a Home in a Palestinian Refugee Camp. Everydayness. Contemporary Aesthetic Approaches. Ed. by L. Giombini, A. Kvokačka. Rome, Roma TrePress, 207–221.
Hardman, M., Larkham, P. J., Adams, D. (2019). Gauging public views on the grassroots activity. Urban gardening as politics. Ed. by C. Tornaghi, C. Certomà. London, Routledge, 148–166.
Heidegger, M. (2001). Building Dwelling Thinking. Poetry language thought. New York, Harper and Row, 141–160.
Herrmann, M. M. (2015). The modern day "victory garden". Procedia engineering, 118, 647–653.
Holmes, K. (2001). 'I have built up a little garden': the vernacular garden, national identity and a sense of place. Studies in the History of Gardens & Designed Landscapes: An International Quarterly. Vol. 21, No. 2, 115–121.
Kimber C. T. (2004). Gardens and dwelling: People in vernacular gardens. Geographical Review. Vol. 94, No. 3, 263–283.
Kurtz, H. (2001). Differentiating multiple meanings of garden and community. Urban Geography. Vol. 22, No. 7, 656–670.
Malor, D. (1996). Women's Points of View: The Domestic, the Vernacular, the Garden, and the Paddock. Australian Journal of Art. Vol. 13, No. 1, 81–92.
Roberts, J. (2006). Researching the vernacular garden, Landscape Research. Vol. 21, No. 2, 175–187.
Завантаження
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2022 Вісник: Українські культурологічні студії
Ця робота ліцензується відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Ознайомтеся з політикою за посиланням: https://ucs.knu.ua/law
